Scuotendo l’atteggiamento “stato contro stato” dell’Australia nei confronti dell’innovazione

Dobbiamo rivolgerci agli elefanti nella stanza. Sì, elefanti. Ce ne sono otto, ciascuno stato e territorio, e competono a scapito del miglioramento dell’economia dell’innovazione e degli obiettivi strategici dell’Australia.

La Defense Strategic Review (DSR) ha evidenziato la necessità di un approccio veramente nazionale alla sicurezza dell’Australia di fronte al deterioramento delle circostanze strategiche. Ciò richiede nuovi approcci, nuove tecnologie e nuovi mercati per queste tecnologie. Fondamentalmente, la DSR richiede un aumento della produzione nazionale e la capacità di “tradurre rapidamente le tecnologie dirompenti in capacità ADF”.

Nel periodo dal 1995 al 2020, come osservato dall’Università di Harvard, la classifica della complessità economica dell’Australia è scesa dal 55° posto nel mondo al 91°. Questo declino è importante in quanto illustra il tipo di posti di lavoro disponibili per gli australiani, che ha un impatto sui talenti che il paese può sviluppare e attrarre. In definitiva, ciò influisce sulla capacità dell’Australia di raggiungere gli obiettivi economici e di sicurezza nazionali.

Il governo australiano sta attualmente cercando di fermare questo declino e di ricostruire una base manifatturiera attraverso il Fondo nazionale per la ricostruzione (NRF). Questa iniziativa mira ad affrontare le sfide economiche e di resilienza, comprese le energie rinnovabili e le tecnologie a basse emissioni, e la capacità di difesa. La DSR ha rafforzato questa esigenza.

Ci sono, tuttavia, pressioni in Australia che le impediscono di raggiungere questo obiettivo. Il primo è la propensione di più stati a voler ospitare sviluppi tecnologici per i propri scopi parrocchiali, piuttosto che nazionali. Ciò ha ripetutamente portato alla creazione di organizzazioni simili in più stati per affrontare lo stesso problema. Il risultato è una diluizione dello sforzo nazionale complessivo. Un esempio sono gli sforzi di WA per trasferire il National Battery Testing Center lontano dalla costa orientale, nonostante gli sforzi di produzione delle batterie siano concentrati a est. Esistono altri esempi nel settore spaziale e mostrano gli inconvenienti del solito clamore dei primi ministri per garantire importanti attività di difesa nei loro stati.

Il secondo, che accentua l’effetto del primo, è che in molti settori dell’innovazione, l’Australia è un mercato troppo piccolo per essere economicamente vantaggioso rispetto alla concorrenza internazionale, e parte molto indietro. La concorrenza tra gli Stati in molti settori prioritari per l’innovazione non farà quindi altro che diluire lo sforzo nazionale complessivo.

Anche se la concorrenza è generalmente riconosciuta come positiva, la letteratura sui cluster tecnologici e gli effetti di "ricaduta" dei cluster mostra che avere più attività ad alta tecnologia correlate che si svolgono all'interno di un'area geograficamente vincolata è la soluzione più efficace. I vantaggi includono l’efficienza industriale, lo sviluppo e la disponibilità della forza lavoro, il trasferimento di conoscenze e l’intensità delle invenzioni.

La conclusione è che, a meno che l’Australia non riesca a limitare questa spinta interstatale, è improbabile che i benefici della NRF e gli obiettivi della DSR vengano realizzati nella misura desiderata dai ministri competenti. La base manifatturiera nazionale non sarà ricostruita in modo significativo, l’Australia non inizierà un’inesorabile scalata verso le classifiche di complessità globale e la resilienza nazionale non migliorerà. Ancora più importante, la capacità dell’Australia di scoraggiare i conflitti sarà inibita.

Il governo federale deve far sì che questi elefanti (gli stati) comunichino tra loro in modi significativi e tangibili. Il Gabinetto nazionale deve coordinarsi maggiormente sull’innovazione e, laddove vi sia un divario significativo in una determinata area, prendere in considerazione la possibilità di conferire a un singolo Stato il potere di svolgere il ruolo di coordinamento per il bene nazionale complessivo.

Un modo per superare questo problema e i suoi effetti perniciosi è attuare un modello di “federalismo coordinato” sull’innovazione. Al centro dovrebbe esserci la creazione in ogni stato di centri di eccellenza specifici per le “aree prioritarie nazionali” nell'iniziativa NRF e nel secondo pilastro AUKUS. Questi centri supervisionerebbero e pubblicherebbero standard tecnici e commerciali e altri parametri di riferimento per le nuove tecnologie e i prodotti che derivano da tali tecnologie. Avrebbero strutture fisiche per le dimostrazioni e assisterebbero i dipartimenti nelle politiche pubbliche e nelle iniziative commerciali. Sarebbero utili centri di formazione e disporrebbero di strutture comuni rispetto alle quali i nuovi flussi di produzione possono essere testati, variati e convalidati.