Rishi Sunak deve smettere di cercare di nascondere le prove dell’inchiesta sul Covid

È segnato nei calendari intorno a Westminster e Whitehall come un giorno da temere. Il 13 giugno inizierà l’inchiesta pubblica sulla gestione della pandemia con l’assunzione di prove orali. Un corteo di coloro che sono al centro del processo decisionale e degli errori del governo sarà interrogato sotto giuramento sulle loro azioni e inazioni. Si dice che Heather Hallett, il giudice in pensione in carica, sia delusa di non essere stata nominata Lord Chief Justice. Eppure sicuramente non c’è ruolo più significativo nel suo lavoro di quello di indagare, esprimere giudizi e trarre lezioni dall’operato del governo durante la più mortale emergenza in tempo di pace da più di un secolo.

Questa inquisizione non sarà un esercizio arido e incruento. Il formidabile giudice sta adottando un approccio senza prigionieri. Lo sappiamo dalle domande anticipate che la squadra d'inchiesta ha inviato a coloro che saranno esaminati.

Si rivolge in modo rovente a Boris Johnson: "Nell'autunno 2020 o intorno ad esso, ha affermato che avrebbe preferito 'lasciare che i corpi si ammucchiassero' piuttosto che ordinare un altro blocco, o parole in tal senso?" Ne aggiunge un altro: "Per favore, conferma se nel marzo 2020 (o in quel periodo) hai suggerito ad alti funzionari e consiglieri pubblici di farti iniettare il Covid-19 in televisione per dimostrare al pubblico che non rappresentava una minaccia?" Una terza battuta dice: "Hai detto intorno al 22 settembre 2020 che ritieni che Sage ti avesse 'manipolato' per farti imporre il primo blocco?"

Lady Hallett intende giustamente sottoporre a un attento esame la condotta dei nostri governanti e il calibro dello Stato britannico durante la pandemia. Alcuni partecipanti potrebbero emergere con il loro status lucidato; altri hanno ampie ragioni per temere l’impatto sulla loro reputazione di una spietata raccolta di prove sulle molte cose che sono andate storte durante una crisi che è costata così tante vite. I conservatori tremano pensando che l’inchiesta, che non dovrebbe completare le sue udienze orali prima dell’estate del 2026, perseguiterà il loro partito negli anni a venire.

Spiegare cosa è successo e perché è un dovere morale nei confronti delle persone in lutto e soprattutto di coloro che hanno motivo di pensare che i propri cari sarebbero potuti sopravvivere se il nostro Paese fosse stato meglio preparato alla pandemia e governato più abilmente durante la pandemia. Questa inchiesta non può riportare in vita nessuno. Il servizio che può svolgere per le vittime è stato illustrato da precedenti inchieste come quelle sul disastro di Hillsborough, sugli omicidi del Bloody Sunday e sullo scandalo del sangue contaminato. Una delle funzioni vitali di questa inchiesta pubblica è quella di dare voce alle persone in lutto e fornire una forma di giustizia costringendo i decisori a rendere conto e ad assumersi la responsabilità di ciò che hanno fatto.

Coloro che non imparano dalla storia sono condannati a ripeterla. Un’indagine approfondita sulla pandemia è essenziale per aumentare le nostre possibilità di evitare il ripetersi delle calamità umane, sociali ed economiche inflitte dal Covid-19. Alcuni mettono in dubbio lo scopo di questa indagine sulla base del fatto che le lezioni sono già state apprese. Vorrei poterne avere fiducia. A Westminster e a Whitehall, l’apprendimento della lezione ha preso un terzo posto molto distante rispetto al coprirsi il culo e alla scusa. I resoconti interni che ci sono stati forniti finora, da persone del calibro di Dominic Cummings e Matt Hancock, sono stati autopromozionali ed egoistici. L'inchiesta è l'occasione per raccogliere testimonianze dall'intero cast di testimoni e costringere la produzione della totalità delle prove. In assenza di ciò, non otterremo ciò di cui abbiamo bisogno, ovvero comprendere il motivo per cui così tanti bracci vitali dello Stato si sono incrinati sotto la pressione della pandemia e il centro è stato spesso in completo tracollo.

Per essere sicuri che l'inchiesta arrivi a tutta la verità, è fondamentale che Lady Hallett prevalga nella sua battaglia con il governo per costringerlo a consegnare materiale che non vuole che lei veda. Il punto immediato della controversia è un deposito di SMS e messaggi WhatsApp tra Boris Johnson e 40 dei suoi allora luogotenenti, tra cui Rishi Sunak, insieme al contenuto di 24 quaderni di diari che teneva mentre era al numero 10. Il Cabinet Office ha preso il passo straordinario di andare in tribunale per cercare di bloccare la richiesta del giudice di vedere questo materiale.